Court ruling № 53979207, 24.11.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/4836/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, третя особа: Державна інспекція сільського господарства України, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області щодо не виплати ОСОБА_2 грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів;

стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_2, грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, що складає 14 390 грн.;

стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь позивача суму коштів матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9 130 грн. 45 коп.;

стягнути з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 32 377 грн. 50 коп.;

встановити під час прийняття постанови у справі судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень та визначити строк для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року позовну заяву в частині вимог щодо стягнення з Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області на користь ОСОБА_2 суму коштів матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляції в розмірі 9 130 грн. 45 коп., суму моральної шкоди в розмірі 32 377 грн. 50 коп. залишено без розгляду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області щодо невиплати позивачу грошової допомоги в розмірі 10 місячних посадових окладів та стягнуто з Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області на користь ОСОБА_2, грошову допомогу у розмірі 10 місячних посадових окладів, що складає 14 390 (чотирнадцять тисяч триста дев'яносто) грн.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просив її скасувати та направити матеріали до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Також, не погоджуючись з вищевказаною постановою, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 24 листопада 2015 року на 14 год. 20 хв.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області від 24.04.2014 №31-к, з 28.04.2015 позивача звільнено з посади заступника начальника управління начальника відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області, у зв'язку з виходом на пенсію, відповідно до Закону України «Про державну службу».

На день звільнення стаж позивача як державного службовця склав 10 років 01 місяць і 14 днів, на час звільнення посадовий оклад позивача становив 1 439 грн. З 29.04.2014 року позивачу призначено пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Позивач 28.07.2015 звернувся до Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області із заявою, в якій просив провести йому виплату грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів.

Листом від 28.08.2015 №Л-137вих Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області відмовлено позивачу у виплаті 10 місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію, оскільки частина 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу» була виключена у відповідності до абз. 2 пп. 2 п. 24 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Закон України «Про державну службу» регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу.

Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до ст 37 вказаного Закону державним службовцям у разі виходу на пенсію на наявності стажу державної служби не менше 10 років виплачується грошова

допомога в розмірі 10 місячних посадових окладів.

27.03.2014 року був прийнятий Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», положеннями абз.2 п.п.2 п.24 розділу ІІ якого дійсно внесено зміни до Закону України «Про державну службу», зокрема виключено ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Згідно п. 2 розділу IV «Прикінцевих положень» вищевказаний Закон України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», зміни, передбачені розділами II і III, набирають чинності з 1 квітня 2014 року, крім, зокрема, абзацу другого підпункту 2 пункту 24 розділу II цього Закону, який набирає чинності з 1 травня 2014 року.

Тобто, ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу» виключається лише з 1 травня 2014 року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач був звільнений 28 квітня 2015 року, а взятий на облік до УПФ 29 квітня 2014 року, тобто до моменту виключення положень ч. 13 ст. 37 Закону України «Про державну службу», а тому позивач має право на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається..

Керуючись статтями 41, 197, 183-2, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.