№ 53977694, 25.05.2010, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 3-2429/10

Провадження № 3-2429/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2010 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ГО ХМХК «Вітязь», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.10р. при перевірці податковим ревізором інспектором ГО МХК «Вітязь», юр. адреса: АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування комунального податку за 4 квартал 2009р. по строку сплати 19.02.10р. Фактично було надане 24.02.10р. прострочено 5 днів, у зв*язку з цим виникла недоїмка у сумі 1,84 грн., про що складений акт № 1911/15-332/34014000 від 13.04.2010р.

Було порушено п.5п.3.1 ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов*язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. №281; ст.19 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.93р.

При судовому розгляді ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив суду, що він наказом №9 від 1.10.08р. звільнений з посади президента ГО ХМХК «Вітязь» згідно протокола №10 від 1.10.2008р. а наказом №10 від 1.10.2008р. на посаду президента зарахован ОСОБА_2

Суд, вислухавши ОСОБА_1, вивчивши представлені суду матеріали , приходить до наступного.

Як встановлено, 13.04.10р. при перевірці податковим ревізором інспектором ГО МХК «Вітязь», юр. адреса: АДРЕСА_1 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування комунального податку за 4 квартал 2009р. по строку сплати 19.02.10р. Фактично було надане 24.02.10р. прострочено 5 днів, у зв*язку з цим виникла недоїмка у сумі 1,84 грн.,про що складено адміністративний протокол серії КР № 132969. Як вбачається з наказу №9 від 1.10.2008р. Громадської організації Харківський міський хокейний клуб «Вітязь» ОСОБА_1 з посади президента звільнений, тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діяннях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за за ч.1 ст.263-2 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_3