Court ruling № 5397694, 10.12.2008, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадженням справи

10.12.08 справа № 22/235д/08

Скиданова Ю.О.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11)

Відповідач 1: Запорізька міська рада, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна. 206)

Відповідач 2: ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди від 19.07.2007р.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача: Безрукова С.А., довіреність № 07/636 від 30.09.2008 р.

Від відповідача 1: Баранник О.Л., довіреність № 01-38/582 від 11.04.2008 р.

Від відповідача 2: ОСОБА_5, довіреність б/н від 07.11.2008 р.

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди землі від 19.07.2007р.

Ухвалою суду від 16.10.2008 р. порушено провадження у справі № 22/235д/08, судове засідання призначено на 12.11.2008 р., до участі у справі залучено третю особу: ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.11.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 10.12.2008р. До участі у справі у якості відповідача 2 залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні 10.12.2008р. судом встановлено, що 19.07.2007р. між позивачем, відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір оренди землі площею 0,4038 га, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 37.

ОСОБА_2 у спірному договорі визначена як фізична особа (громадянин України), а не фізична особа підприємець.

Згідно зі ст.ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами - можуть бути підприємства та організації, громадяни, які набули статусу субєкта підприємницької діяльності та фізичні особи, у випадках передбачених законодавчими актами України.

Так як предметом позову є визнання недійсним договору, відповідачами за даним позовом повинні виступати всі сторони договору. Тобто, якщо ВАТ “Гамма” є позивачем, то інші сторони спірного Договору повинні бути відповідачами.

ОСОБА_2 є фізичною особою без статусу суб”акта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, дана справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, провадження у справі № 22/235д/08 слід припинити.

На підставі ст.47 ГПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258, сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 44, 47, п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 22/235д/08 припинити, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Видати відкритому акціонерному товариству “Гамма” (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 14313843) довідку на повернення з Державного бюджету України державного мита в сумі 85 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 1002 від 14.10.2008р.та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., сплачених за платіжним дорученням № 1003 від 14.10.2008р.

Суддя Ю.О. Скиданова