Court ruling № 53976909, 19.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/7399/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_4 пред'явила позов до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання дій незаконними, зобов'язання внести зміни до рішення №801-27/08 від 25 грудня 2008 року та змінити площу земельної ділянки.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року відмовлено позивачу у задоволенні його клопотання про призначення судової земельної експертизи.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанцій, яким відмовлено їй в задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи, скаржник оскаржила його.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суд скасувати та прийняти нове рішення про задоволення її клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2015 року було відкрито касаційне провадження у цій частині.

Однак, в подальшому було з'ясовано, що касаційне провадження в цій частині було відкрите помилково з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України виключається можливість касаційного перегляду ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому касаційне провадження у цій частині підлягає закриттю як помилково відкрите.

Керуючись статтями 211, 222230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження, яке відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: