Court ruling № 53976411, 01.12.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Справа № 924/43/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Розізнана І.В.

при секретарі судового засідання Клімук Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача фермерського господарства "Власник" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №924/43/15

за позовом приватного підприємства "Строй - Сервіс -999"

до фермерського господарства "Власник"

про стягнення 155 481,83 грн.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №924/43/15 позов приватного підприємства "Строй - Сервіс - 999" до фермерського господарства "Власник" про стягнення 155481,83 грн. задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фермерське господарство "Власник" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача фермерського господарства "Власник" на рішення господарського суду Хмельницької області від 14.09.2015 року у справі №924/43/15.

До початку судового засідання, що відбулося 01.12.2015 року, від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі №924/43/15.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із статтею 41 ГПК для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ч.2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що за змістом ст.101 ГПК апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що у відповідності до переліку майна, яке передано у власність ФГ "Власник" від громадян-співвласників майнових паїв, такий обєкт як "зернотік", у володінні ФГ "Власник" відсутній. Разом з тим позивач стверджує, що роботи з укладення асфальтобетону проводились власними силами та за рахунок ПП "Строй-Сервіс-999" на території де розташоване майно, передане у власність ФГ "Власник" від громадян-співвласників майна (реорганізованого КСП СГК "Миролюбне").

Враховуючи, що для встановлення істини у даній справі підлягає з'ясуванню те, який саме суб'єкт є власником безпідставно набутого майна, а тому підлягає ідентифікації об'єкт нерухомого майна в якому проведено асфальтобетонні роботи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність спеціальних знань в галузі бухгалтерії та будівництва.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання позивача та призначення у справі № 924/43/15 комплексної будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №924/43/15 комплексну будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обовязків.

3. На вирішення комплексної будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

- чи входить приміщення, що знаходиться в с. Миролюбне Старокостянтинівського району Хмельницької області, в якому виконувались роботи з укладки асфальтобетону приватним підприємством "Строй-Сервіс-999", до переліку майна переданого у власність фермерському господарству "Власник" громадянами-співвласниками розпайованого майна (реорганізованого КСП СГК "Миролюбне") та за яким номером та назвою вказане майно зазначено у письмовому переліку майна, наданому суду фермерським господарством "Власник" (том 3 а.с.2-3) ?

- за якою поштовою адресою розташований об'єкт, в якому приватним підприємством "Строй-Сервіс-999" проводились роботи з укладки асфальтобетону?

4. Направити у Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи матеріали справи № 924/43/15 у 3-х томах.

5. Витрати по оплаті експертизи покласти на приватне підприємство "Строй-Сервіс-999".

6. Зобов'язати фермерське господарство "Власник" надати безперешкодний доступ експерту до об'єкту дослідження у визначені останнім дату та час.

7. Провадження у справі № 924/43/15 зупинити до отримання висновку експертизи.

8. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку.

9. Ухвалу направити сторонам - для відома та Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - для виконання.

10. Зобов'язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №924/43/15.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.