Decision № 53976243, 16.11.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
16.11.2015
Case No.
922/5659/15
Document №
53976243
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2015 р.Справа № 922/5659/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Черновій В.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (м. Київ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Харків) про стягнення 65490,00 грн., за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (довіреність №25/09/15-1 від 25.09.2015 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 65490,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару за договором купівлі-продажу №142 від 12.03.2013 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. розгляд справи був відкладений на 16.11.2015 р. о 11:00 год.

Позивач надав клопотання, в якому вказує, що на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2015 р. надає документи, витребувані судом.

Відповідач відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №21402262 станом на 10.11.2015 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

12.03.2013 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №142 (надалі - договір), за яким продавець (позивач) зобов'язується продати біохімічний аналізатор IDEXX VetTest 8008 (№_ОА29557) в комплекті з робочою станцією IDEXX VetLab PC Station (№9HF7HH1), та гематологічний аналізатор VetAutoread (№3230066) (надалі - товар), в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід'ємною частиною цього договору, а покупець (відповідач) зобов'язується прийняти товар відповідно до супровідних документів по кількості та якості та оплатити його в строк, передбачений даним договором.

Відповідно до п. 1.2 договору загальна вартість даного договору визначається вартістю товару, проданого протягом дії цього договору згідно накладних.

Згідно з п. 2.1 вказаного договору продавець зобов'язується передати товар покупцю відповідно по кількості, зазначеній у видатковій накладній та в строк (термін), узгоджений сторонами при отриманні заявки покупця.

Пунктом 4.1 договору сторони визначили, що продавець оформляє передачу товару видатковою накладною, яка є достатнім доказом передачі товару за даним договором. Місце передачі товару є місце фактичного знаходження покупця, або місце, яке він вказав при дачі письмової або усної заявки. Покупець приймає від продавця товар по кількості і якості, у відповідності з Інструкцією №П-6, П-7, згідно супровідних документів, виданих продавцем. В разі виникнення розбіжностей по асортименту та кількості або відмови покупця від прийняття товару представники сторін зобов'язані скласти відповідний акт.

Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору розрахунки за придбаний товар здійснюються покупцем у безготівковій формі в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця через обслуговуючі по даній Угоді (див. Банківські реквізити) банки за цінами, що вказуються продавцем у видаткових накладних, які до їх виписки (складання) узгоджуються з покупцем при отриманні усної або письмової заявки.

Пунктом 5.3 договору сторони встановили, що оплата за придбаний товар здійснюється по 3203,75 грн. протягом 24 місяців з моменту передачі товару (дати оформлення видаткової накладної), а всього 76890,00 грн., незалежно від того реалізував (використав) покупець товар чи ні.

Позивач повністю виконав свої зобовязання за договором, поставивши відповідачу товар за видатковою накладною №648 від 12.03.2013 р. на суму 76890,00 грн., що підтверджується підписом відповідача і його печаткою на вказаній видатковій накладній, а також копією акту від 14.03.2013 р. приймання-передачі товару до договору №142 від 12.03.2013 р., що підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідач частково виконав свої зобовязання, сплативши за товар в загальній сумі 11400,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку позивача.

Таким чином, прострочена заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором купівлі-продажу №142 від 12.03.2013 р. становить 65490,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обовязковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу №142 від 12.03.2013 р. або будь-яких заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 629, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (61105, АДРЕСА_1. Ідент. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Симедіка УА" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7. Код ЄДРПОУ 31032231) заборгованість за поставлений товар за договором купівлі-продажу №142 від 12.03.2013 р. в сумі 65490,00 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.11.2015 р.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 53976243 ?

Документ № 53976243 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53976243 ?

Дата ухвалення - 16.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53976243 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53976243 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53976243, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 53976243, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 53976243 refers to case No. 922/5659/15

This decision relates to case No. 922/5659/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53976238
Next document : 53976244