Court ruling № 53972335, 01.12.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року К/800/45850/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Борисенко І.В.

суддів

Кошіля В.В.

Моторного О.А.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014

у справі № 814/17/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК ОЙЛ»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.11.2015 призначено справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 01.12.2015 о 13 год. 00 хв.

30.11.2015 на адресу Вищого адміністративного суду України від ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести у Миколаївському окружному адміністративному суді.

Клопотання обґрунтоване відсутністю фінансування на відрядження представника податкового органу.

Розглянувши клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-3 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Відповідачем клопотання заявлено з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вказане клопотання надійшло до суду лише 30.11.2015, в той час, як судове засідання касаційної інстанції призначене на 01.12.2015

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про проведення судового засідання по справі № 814/17/14-а в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1221, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в задоволені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний