ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50503/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,
перевіривши касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області
на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р.
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 р.
у справі № 821/2846/15
за позовом публічного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування»
до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області
про скасування податкових повідомлень-рішень, –
В С Т А Н О В И В :
Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонської області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 р. у справі № 821/2846/15.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі Каховська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонської області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 р. у справі № 821/2846/15, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 р. у справі № 821/2846/15, апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. повернуто апелянту, з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Тобто, постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2015 р. у справі № 821/2846/15 не переглядалася в апеляційному порядку.
Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 04.01.2016 р.
Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області залишити без руху.
2. Встановити Каховській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонської області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.01.2016 р.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Бухтіярова
The court decision No. 53972285, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 821/2846/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: