ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м. Київ Справа № К/800/44889/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про перерахунок пенсії,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору. Відповідачу надано строк до 16 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою управління Пенсійного фонду 02 листопада 2015 року.
У встановлений судом строк Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі не усунуло зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Тернополі касаційну скаргу на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про перерахунок пенсії.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 53971812, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 607/5366/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: