Court ruling № 53971674, 27.11.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/44108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 804/16808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі №804/16808/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 11.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідачем, в обґрунтування несплати судового збору, зазначено, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, оскільки на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті.

Проте, Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 804/16808/14 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України