ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49500/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є неогрунтованим.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року - залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 53971574, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 705/3749/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: