ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
26 листопада 2015 року м. Київ К/800/48081/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області (далі -УПФ) на судові рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2015 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії УПФ в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 як державному службовцю з 1 травня 2014 року у відповідності до статті 37 Закону України «Про державну службу» та судових рішень в частині неврахування в повному обсязі винагороди за вислугу років у розмірі 35% посадового окладу з урахуванням надбавок за ранг - спеціальне звання радник податкової служби 2 рангу, за високі досягнення у праці. Зобов'язано відповідача провести позивачу донарахування пенсії державного службовця в розмірі 87% від суми заробітної плати у відповідності до статті 37 Закону України «Про державну службу» з урахуванням: посадового окладу; надбавки за ранг спеціальне звання радник податкової служби; винагороду за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу; надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50% від посадового окладу; надбавку за ранг - спеціальне звання радник податкової служби та винагороди за вислугу років; премію в розмірі 70,69% від посадового окладу; інші виплати (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, грошова компенсація за невикористані відпустки).
Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що судами невірно застосовані положення Закону України «Про державну службу» до спірних правовідносин.
Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.
Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.
Згідно зі статтею 41 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.
При тлумаченні цієї норми, Верховний Суд України в рішенні від 28 травня 2013 року (Справа №21-97а13) зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.
З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на судові рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 53971546, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 676/4938/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: