Court ruling № 53970140, 02.12.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/16705/14

Суддя доповідач Шурко О.І.

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по зв’язку №853» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Державного підприємства «Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по зв’язку №853» про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року.

Як вбачається за матеріалів справи, копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена Апелянту на адресу, яку останній зазначив у своїй апеляційній скарзі: 02099, м. Київ, вул.. Ремонтна, 12, однак отримання поштової кореспонденції на вказану адресу не забезпечив, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт з відміткою працівника поштового відділення про повернення останнього у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Апелянт був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, однак протягом встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, а також не подав доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою у встановлений абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по зв’язку №853» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Державного підприємства «Спеціалізованого будівельно-монтажного поїзду по зв’язку №853» про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.І. Шурко