ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2015 рокусправа № 808/1538/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.
суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.
за участю секретаря судового засідання:Комар Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі №808/1538/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський ливарний завод"
до відповідач-1: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
відповідач-2: Головного управління ДФС у Запорізькій області
про зобов'язання вчинити дії,
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі №808/1538/15 залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі №808/1538/15 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.
Головуючий: О.А. Проценко
Суддя: Ю.В. Дурасова
Суддя: Л.П. Туркіна
The court decision No. 53970033, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 21.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 808/1538/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: