Court ruling № 53969979, 02.12.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 756/5063/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16502/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю. «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

1 грудня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Представник ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.

При ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п.6 ст. 214 ЦПК України, не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості встановити правильність оплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд першої інстанції при направленні справи до апеляційного суду не звернув на це увагу та не вирішив питання про ухвалення додаткового рішення.

Вказані обставини, враховуючи положення ч.7 ст. 297 ЦПК, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції з наданням строку для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2015 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю. «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю. «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним повернути до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Суддя: