АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
факс: 284-15-77, е-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Ун. номер справи 754/12241/15-ц Головуючий у І-й інстанції - Грегуль О.В.
Справа № 22-ц/796/16472/2015 Доповідач - Качан В.Я.
У Х В А Л А
02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою, 23.11.2015 відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 294 та ст. 297 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали, не сплачено судовий збір, який, враховуючи вимоги п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 243,60 грн.
З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 була отримана 21.09.2015, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення (а.с. 62).
Однак, відповідач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу лише 23.11.2015, тобто з пропуском п'ятиденного строку на її оскарження з дня отримання копії ухвали, при цьому, не подавши до суду заяви (клопотання) про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин пропуску строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статею 295 ЦПК цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема: надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів причин пропуску строку; надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.
Строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом цієї ухвали.
Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:
Код за ЄДРПОУ 38050812; банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019; Р/Р № 31210206780010.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтові.
Суддя: В.Я. Качан
The court decision No. 53969901, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/12241/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: