АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
30 листопада 2015року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Саліхова В.В.
Суддів: Музичко С.Г., Прокопчук Н.О.
заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення,
в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:
· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;
· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;
· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;
· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;
· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 24 грудня 2015 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.
Головуючий: В.В. Саліхов
Судді: С.Г. Музичко
Н.О.Прокопчук
Справа № 759/8851/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/16338/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Кривов'яз А.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
The court decision No. 53969741, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/8851/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: