УХВАЛА
01 лютого 2007 року суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 14 липня 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 22 листопада 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом'янському районі міста Києва про перерахунок пенсії державного службовця,
в с т а н о в и в :
В порушення вимог Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита позивач не сплатив судовий збір (державне мито) на відповідний рахунок. Документи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги не додано.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 322 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року України, що підлягав застосуванню на час вчиненні процесуальної дії (подачі касаційної скарги), то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
В разі відсутності встановлених законодавством підстав, що звільняють від сплати, судовий збір в сумі 1,70 грн. має бути сплачений на розрахунковий рахунок 31414537600007, банк УДК у м. Києві, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, МФО 820019, код ЗКПО 26077922, КЕКД 22090100.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 15 лютого 2007 року.
Вразі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 539697, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.02.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 4-2885/05/06/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: