Справа № 758/8834/15-ц
Категорія 4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,
при секретарі - Демченко Л. П.,
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Подільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому заявила вимоги про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Оскільки позови витікають із різних правовідносин, не є взаємопов'язаними, вимоги за позовами зараховуватись не можуть, підстав для прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом немає - в прийнятті зустрічного позову суд вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст. 123 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_1 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяЮ. Л. Зарицька
The court decision No. 53969014, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 758/8834/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: