Court ruling № 53968611, 27.11.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38448/15-ц

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про реструктуризацію кредитної заборгованості та зменшення розміру пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про реструктуризацію кредитної заборгованості та зменшення розміру пені.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зі змінами від 01.09.2015 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору встановлена - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому з 01.09.2015р. відсутні положення визначені Законом України "Про судовий збір" які звільняють позивачів які звернулись до суду за захистом прав споживача від сплати судового збору або надають пільги при звернення цим особам. Посилання позивача на ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Крім того позивачу необхідно визначити відповідача згідно поданих до нього вимог, враховуючи те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснює керівництво ПАТ "Дельта Банк" та діє від його імені. При цьому оскільки заявником оскаржуються дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо діяльності яка здіснюється в порядку Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" , необхідно враховувати те, що спори, які виникають за участю Фонду у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, чітко визначити відповідача та позовні вимоги до нього.

Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (ЄДРПОУ 26077922), рахунок отримувача 31214206700007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про реструктуризацію кредитної заборгованості та зменшення розміру пені- залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол