ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
01 грудня 2015 року № 813/4573/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Компанія Ензим" до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Компанія Ензим" до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з наступними позовними вимогами:
- визнати незаконними дії заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо винесення постанови від 14.08.2015 року про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн., ВП № 48120584;
- скасувати постанову заступника начальника Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 14.08.2015 року про накладення штрафу в розмірі 1700,00 грн., ВП № 48120584.
02.09.2015 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 813/4065/15 за позовом ПрАТ Компанія Ензим до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанови від 22.07.2015 року ВП №48120584 про накладення штрафу.
При вирішенні питання про поновлення провадження, суддя керувалася наступним.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження в справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Судом встановлено, що 13.08.2015 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 813/4065/15.
12.11.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2015 року у справі № 813/4065/15 залишено без змін.
Відтак, враховуючи те, що провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням, суд вважає за доцільне за власною ініціативою поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суддя
у х в а л и л а:
поновити провадження у справі № 813/4573/15 за позовом приватного акціонерного товариства "Компанія Ензим" до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови.
Справу призначити до розгляду в судове засідання на 15.12.2015 року о 12:30 год., про що повідомити сторін у справі.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2,) 5 поверх, зал судових засідань № 6.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Потабенко В.А.
15:30
The court decision No. 53965527, Lviv District Administrative Court was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 813/4573/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: