ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2015 року № 813/6277/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання неправомірним та скасування наказу та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, у якому просить:
- визнати неправомірним та скасувати наказ №831 о/с від 06.11.2015 р., виданий Головним управлінням МВС України у Львівській області;
- стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015 р. по день набрання законної сили рішенням суду.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діє з 01.09.2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 2 ст. 4 цього ж Закону визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 цього ж Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у позовній заяві, крім вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, заявлено іншу позовну вимогу немайнового характеру, зокрема про визнання неправомірним та скасування наказу. Документа про сплату судового збору за подання позову з такою вимогою позивачем до справи не додано.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а відтак, згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: додати документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу надати строк до 18 грудня 2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків у наступний спосіб: додати документ про сплату судового збору в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Клименко О.М.
The court decision No. 53965521, Lviv District Administrative Court was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 813/6277/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: