Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року Справа № 805/4751/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання Хоменко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу
за участю:
представників відповідача ОСОБА_2 за довіреністю.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці в якому просить суд:
-визнати неправомірною бездіяльність Управління Міністерства Внутрішніх Справ України на Донецькій залізниці щодо розгляду та прийняття відповідного рішення за поданим 26 червня 2014 року на імя начальника УМВС України на Донецькій залізниці рапортом про звільнення зі служби за власним бажанням.
-визнати незаконним та скасувати наказ УМВС України на Донецькій залізниці №76о/с від 06 квітня 2015 року про звільнення з ОВС за пунктом 64«є» (за порушення дисципліни).
-поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого СРМЗ та ЗПО ВКР УМВС України на Донецькій залізниці.
-зобовязати УМВС України на Донецькій залізниці здійснити нарахування та виплату на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у період з 06 квітня 2015 року по день поновлення на посаді.
У судовому засіданні представник відповідача оголосив клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи необхідність отримання судом від відповідачів додаткових доказів по справі, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-1, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства Внутрішніх справ України на Донецькій залізниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, до 04 грудня 2015 року до 14 год. 00 хв.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 53963892, Donetsk District Administrative Court was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 805/4751/15-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: