Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року Справа № 805/4752/15-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача у справі за адміністративним позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
В С Т А Н О В И В:
Артемівський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 230,08 грн.
Представник позивача до суду надав заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/6575/15-а.
Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;
Враховуючи, що спірним питанням у цій справі є правомірність/неправомірність нарахування відповідачу суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 230,08 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до розгляду справи № 219/6575/15-а, у якому вирішується питання про визнання незаконними та скасування наказів Артемівського міського центру зайнятості, оскільки встановлення правомірності наказів має значення для вирішення даної адміністративної справи (№ 805/4752/15) по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Артемівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю до набрання законної сили судового рішення у адміністративній справі № 219/6575/15-а.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
The court decision No. 53963885, Donetsk District Administrative Court was adopted on 19.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 805/4752/15-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: