АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/8154/15-ц
Номер провадження: №22-ц/791/3134/15
26 листопада 2015 року м. Херсон
У Х В А Л А
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "МПК-Альянс", товариства з обмеженою відповідальністю "Норберт-Груп", ФОП ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд-Менеджмент", реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2015 року мені, як судді-доповідачу, передана справа (номер провадження: №22-ц/791/3134/15) за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.10.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_4 до ТОВ "МПК-Альянс", ТОВ "Норберт-Груп", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Укр-Трейд-Менеджмент", реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та зобов'язання вчинити певні дії.
Оскільки відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями беру участь у складі колегії суддів (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.) у вирішенні справи (номер провадження: №22-ц/791/2407/15) за апеляційними скаргами ТОВ «МПК-Альянс», ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_4, реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.07.2015 року, в справі за позовом ТОВ «МПК-Альянс» до ТОВ «Райзе Групп», ТОВ «Норберт Груп», ОСОБА_8, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_9, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ТОВ «Правовий центр «Понтифік», ОСОБА_4 та реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна, визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та стягнення коштів та за зустрічним позовом ТОВ «Норберт Груп» до ТОВ «МПК-Альянс», ТОВ «Райзе Групп», ОСОБА_8, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України ОСОБА_9, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ТОВ «Укр-трейд-менеджмент», ОСОБА_4, ТОВ «Правовий центр «Понтифік» та реєстраційної служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні про визнання права власності, визнання відсутності права власності та скасування державної реєстрації права власності на майно, правові висновки у якій безпосередньо стосуються підстав і предмету позову у справі №22-ц/791/3134/15, що стало підставою для заявлення самовідводу, то відповідно до ч.1 п.4 ст. 20, ст. 23 ЦПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 п.4 ст. 20, ст. 23 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Самовідвід судді-доповідача ОСОБА_6 задовольнити.
Справу повернути для подальшого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_6
The court decision No. 53962415, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 668/8154/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: