Court ruling № 53962082, 25.11.2015, Suvorovskyi District Court of Kherson City

Справа №668/10697/15-ц

н/п 2/668/2957/15

УХВАЛА

25.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О. В.

при секретарі Дровосєкової В. М.

за участю прокурора Губатюк І.М., представника Херсонської міської ради ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду по справі за позовом прокурора міста Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про залишення позовної заяви по цій справі без розгляду.

Клопотання заявник мотивує тим, що на його думку прокурор міста Херсона не має повноважень на ведення цієї справи виходячи з того, що ним не зазначено у позовній заяві про порушення інтересів держави, не зазначено в чому полягає таке порушення, не обґрунтовано необхідність захисту інтересів держави, не надані докази щодо підтвердження підстав для представництва, та того, що прокурор попередньо, до звернення до суду, повідомляв про це Херсонську міську раду.

Обговоривши вказане клопотання суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки представником Херсонської міської ради та прокурором спростовані вищезазначені доводи заявника та надані письмові підтвердження письмового звернення міського голови до прокурора міста Херсона про представництво інтересів держави в суді та письмового повідомлення прокурора про встановлення підстав для вжиття заходів представницького характеру шляхом предявлення позову в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння відповідача приміщення.

За вказаних обставин клопотання про залишення позовної заяви по цій справі без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 45, 168, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цій справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5