Court ruling № 53961910, 21.05.2015, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/472/15-ц

У Х В А Л А

21 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю представника позивача: не зявився.

відповідачів 1,2: не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк до ОСОБА_1 Діклема Айдиновича та ОСОБА_2 Сємєнназ Магомєд-кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗАТ КБ Приват Банк, правонаступником, якого є ПАТ КБ Приват Банк 17.03.2015 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитно-заставного договору № DN81AR19760309 від 25.03.2008 року ОСОБА_1 (далі відповідач 1) отримав кредит у розмірі 82435,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 (далі відповідач 2) був укладений договір поруки від 25.03.2008 року. Але відповідач 1 на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобовязання, не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 477270,90 гривень, з яких 82585, 40 гривень заборгованість за кредитом, 58274,71 гривні заборгованість за відсотками, 23494,26 гривень заборгованість за комісією за користування кредитом, 289951,25 гривень заборгованість з пені та штрафи (фіксована частина) 250,00 гривень та (процентна складова) 22715,28 гривень. Просив солідарно стягнути з відповідачів1,2 на користь ПАТ КБ Приват Банк борг за кредитним договором в сумі 477270,90 гривень та судові витрати.

Відповідачі 1,2 до судового засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк до ОСОБА_1 Діклема Айдиновича та ОСОБА_2 Сємєнназ Магомєд-кизи про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: Н. І. Соляник