Court ruling № 53960397, 01.12.2015, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/8176/15-ц

Провадження № 2-з/591/73/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову в межах суми позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 миколаївні, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 та заборони її відчужувати.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що її належить повернути заявнику.

Як вбачається з матеріалів заява ОСОБА_1 не підписана заявником.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01.12.2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу для подання за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна