Court ruling № 53954708, 30.11.2015, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 30.11.2015

ЄУ № 420/1064/14-к

Провадження №1-кп/420/203/15

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

прокурора Морозова Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

30.11.2015 року від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та те що більш м?який, не пов?язаний з позбавленням волі запобіжний захід, не зможе запобігти зазначеним ризикам. Захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце проживання, неповнолітню доньку ОСОБА_5, та запобіжний захід у виді особистого зобов?язання є достатнім для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечить належну поведінку обвинуваченого.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою суду від 31.03.2015 року йому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, який продовжувався ухвалою суду до 27.07.2015 року.

10.07.2015 року Новопсковським районним судом Луганської області ухвалено вирок відносно ОСОБА_1, який ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 06.10.2015 року скасовано, та призначено новий розгляд кримінального провадження.

Питання щодо подовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 Апеляційним судом Луганської області не вирішено.

Таким чином, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 закінчився 06.10.2015 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які згідно ст.12 КК України належать до тяжких злочинів. Матеріалами кримінального провадження встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що жоден з із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Судом встановлено, що застосування до обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обовязків.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 29,62 Конституції України, практику Європейського суду з прав людини (справи «Биков проти Росії», «Ілійков проти Болгарії»), вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також буде необхідним для запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, та покласти на нього обовязки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179,186, 193,194,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Зобовязати ОСОБА_1 строком два місяця, до 30.01.2016 року:

1). Прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури Новопсковського району.

2). Не відлучатися з Марківського району Луганської областібез дозволу прокурора або суду;

3). Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Копію ухвали направити начальнику Старобільського СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя:

ОСОБА_1 письмово під розписку повідомлено покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

30.11.2015 року _________ ОСОБА_1