Court ruling № 53949340, 27.11.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-23-25

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Справа № 911/4335/15

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК

про звернення стягнення на предмет застави

За участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (керівник);

від першого відповідача не зявилися;

від другого відповідача не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (далі позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН (далі перший відповідач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК (далі другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів 84 480 грн пені за період з 20.09.2014 по 27.09.2015, що виникла внаслідок невиконання своїх зобовязань за договором поставки № 200301 від 20.03.2014, укладеного між ТОВ «Луксор-УТР» та ТОВ «КІАКСАР», звернення стягнення на предмет застави у спосіб набуття права власності за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на предмет застави згідно договору застави транспортних засобів від 01.08.2014, що укладений між ТОВ «КІАКСАР» та ТОВ «РАНОК», посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, та зареєстрований в Реєстрі за № 2365, а саме: Автомобіль марки Т-150К, 1985 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1, заводський № 17-03561, двигун № 17-03559, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 30.11.2013; Автомобіль марки МТЗ-82, 1989 року випуску, трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_2, заводський № 17-03561, двигун № НОМЕР_3, який належить ТОВ «РАНОК» на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії ЕА № 057285, виданого та зареєстрованого ДІСГ в Полтавській області 27.11.2013 в рахунок стягнення заборгованості, що виникла за договором поставки № 200301 від 20.03.2014, а саме: пеня в розмірі 84 480 грн за період з 20.09.2014 по 27.09.2015.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобовязань за договором поставки № 200301 від 20.03.2014, договором поруки від 20.03.2014 та договором застави транспортних засобів від 01.08.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 911/4335/15, розгляд справи призначено на 16.10.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.2015 розгляд справи відкладено на 06.11.2015.

06.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника другого відповідача разом з клопотанням про залишення позову без розгляду та передачу матеріалів за підсудністю від 06.11.2015 (вх. № 26339/15 від 06.11.2015) надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній визнав позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказані клопотання та відзив на позов прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2015 продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкладено на 12.11.2015.

11.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 11/11-2 від 11.11.2015 (вх. № 26905/15 від 11.11.2015), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у справі, оскільки Київським апеляційним господарським судом вирішується питання щодо прийняття до провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КІАКСАР до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК, Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства БАТЬКІВЩИНА за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛУКСОР-УТР про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та зобовязання вчинити певні дії, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.11.2015 розгляд справи відкладено на 27.11.2015.

У судовому засіданні 27.11.2015 представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів в судове засідання 27.11.2015 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.11.2015 суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, вирішив, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на рішення господарського суду господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

Суд вважає, що справи № 911/1640/15 та № 911/4335/15 є повязаними і вирішення питання щодо правомірності стягнення з відповідачів у справі № 911/1640/15 заборгованості у звязку з неналежним виконанням відповідачами зобовязань за договором поставки № 200301 від 20.03.2014, договором поруки від 20.03.2014 у апеляційній інстанції є суттєвим при вирішенні справи № 911/4335/15, оскільки предметом спору в зазначених справах є неналежне виконання відповідачами договору поставки № 200301 від 20.03.2014 та договору поруки від 20.03.2014.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене та те, що розгляд справи № 911/4335/15 не може бути здійснений до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/4335/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю БКЗ ГРЕЙН та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю РАНОК про звернення стягнення на предмет застави до вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15.

2. Зобовязати учасників провадження у справі надати суду докази остаточного вирішення Київським апеляційним господарським судом питання щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2015 у справі № 911/1640/15.

3. Копію ухвали надіслати відповідачам.

Суддя П.В.Горбасенко