ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
01 грудня 2015 рокуСправа № 912/4343/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/4343/15
за позовом Селянського (фермерського) господарства "Едельвейс", Кіровоградська область, Новгородківський район, с. Спасове
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області м. Кіровоград
про визнання рішення таким, що не відповідає законодавству, продовження терміну дії договору,
за участю представника позивача - керівника ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
Селянське (фермерське) господарства "Едельвейс" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду, постановити рішення, яким рішення Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області не відповідають чинному законодавству та продовжити термін дії договору.
Ухвалою господарського суду від 12.11.2015 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 01.12.2015 о 12:00, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи по суті докази.
В судовому засіданні 01.12.2015 господарським судом встановлено, що сторони вимоги вищевказаної ухвали в частині надання витребуваних доказів виконали не в повному обсязі.
Натомість, відповідачем подані до господарського суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що витребувані докази будуть наданні додатково, а дане судове засідання просить проводити за відсутності повноважного представника останнього.
Поряд з цим, позивачем не надано до господарського суду обґрунтування того, яке саме рішення слід визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства (№, дата) та термін дії якого саме договору слід продовжити (№, дата), що в свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.
Господарський суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документи прийшов до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та необхідність витребування нових доказів.
З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи до 14.12.2015 на 15:30 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кім. № 206.
3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:
позивача: обґрунтування того, яке саме рішення слід визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства (№, дата) та термін дії якого саме договору слід продовжити (№, дата); належне правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства; належні докази на підтвердження використання спірної земельної ділянки у 2014-2015 роках; докази на підтвердження сплати орендної плати за користування спірною земельною ділянкою у період з 2014 по 2015 роки;
відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази, які підтверджують доводи викладені у відзиві; належним чином засвідчену копію рішення, яким спірну земельну ділянку відведено для надання учасникам антитерористичної операції та сім'ям загиблих учасників антитерористичної операції для ведення особистого селянського господарства.
4. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84).
Суддя О.Б. Шевчук
The court decision No. 53949129, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 912/4343/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: