Court ruling № 53948926, 01.12.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
01.12.2015
Case No.
908/654/15-г
Document №
53948926
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

номер провадження справи 35/15/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.12.2015 Справа № 908/654/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А., розглянувши метеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства “Фінростбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Фінростбанк”, м. Одесса

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг”, м. Донецьк

про стягнення 269 076, 91 дол. США, що є еквівалентом 4 249 276, 02 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство “Фінростбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Фінростбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг” про стягнення 269 076, 91 дол. США, що є еквівалентом 4 249 276, 02 грн.

02.02.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 04.02.2015 р. судом порушено провадження у справі № 908/654/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/15/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 10.03.2015 р.

10.03.2015р. від відповідача електронною поштою надійшло клопотання на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на п’ятнадцять днів.

Ухвалою суду від 10.03.2015р., клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи задоволено, строк розгляду справи продовжено на п’ятнадцять днів, судове засідання призначено на 16.04.2015р.

16.04.2015р. представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 16.04.2015р. у справі № 908/654/15-г призначено судову економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 908/654/15-г було зупинено до отримання результатів судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, витрати за проведення судової експертизи покладені на Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг”; матеріали справи № 908/654/15-г направлені Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз.

21.05.2015р. до господарського суду Запорізької області від Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшли:

- клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи;

- лист експерта № 09/2031/32/2226 від 12.05.2015р. про погодження строків експертизи, в якому вказано, що в зв’язку зі значною поточною завантаженістю експертів лабораторії судово-економічних експертиз, зазначена вище експертиза може бути проведена в строк, що перевищує дев’яносто календарних днів. Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.98., експертна установа пропонує суду погодити строк проведення зазначеної вище експертизи та зазначає, що у разі виникнення можливості виконання експертизи буде прискорено. Також експерт повідомляє про направлення на адресу Товариства з обмеженою ідповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг” рахунку на попередню оплату експертизи та просить суд забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2015р. провадження у справі було поновлено, Публічне акціонерне товариство “Фінростбанк” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ “Фінростбанк” зобов’язано надати документи, згідно з переліком, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “Енерготрансінжиніринг” зобов’язано надати платіжні документи, підтверджуючі повернення коштів за кредитом, також сторін зобов’язано надати письмові пояснення щодо погодження або заперечення строку проведення судової експертизи.

16.06.2015р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від представника відповідача надійшов лист, в якому останній повідомляє суд про неможливість надання витребуваних ухвалою суду первинних документів, в зв’язку із їх знаходженням в м. Донецьку, на території якого проводиться антитреористична операція. Також вказаний лист містить інформацію, що документи щодо проведення попередньої оплати вартості судово – економічної експертизи передані для проведення оплати ТОВ НВП “Енерготрансінжиніринг”.

16.06.2015р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомляє, що всі документи вже були надані суду. Також позивач вважає, що експертиза повинна бути проведена у межах 10 календарних днів.

В судове засідання сторони не з’явилися, вимоги ухвали господарського суду Запорізької області від 25.05.2015р. не виконали, витребувані судом документи не надали.

Ухвалою від 18.06.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення проведення експертизи та надходження її висновку та матеріалів справи № 908/654/15-г до господарського суду Запорізької області.

01.12.2015р. справа №908/654/15-г повернулась на адресу суду після проведення експертизи разом з висновком експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що відбулося усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі 908/654/15-г, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Суддя О.А. Топчій

Часті запитання

Який тип судового документу № 53948926 ?

Документ № 53948926 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53948926 ?

Дата ухвалення - 01.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53948926 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53948926 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53948926, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 53948926, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 53948926 refers to case No. 908/654/15-г

This decision relates to case No. 908/654/15-г. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53948922
Next document : 53948927