Decision № 53948708, 01.12.2015, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 23/67/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/ Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Справа № 908/5303/15

Господарський суд Запорізької області у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, при секретарі Ракович Світлані Іванівни,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1АІ., довіреність № 2 від 12.05.2015; ОСОБА_2, довіреність № 28 від 20.02.2015,

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 27 від 09.12.2014,

від третьої особи (ТОВ „ТД „Еліт Сервіс): не зявився,

від третьої особи (ВДВС): не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/5303/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, м. Запоріжжя,

до відповідача: Запорізького державного підприємства РАДІОПРИЛАД, м. Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, м. Запоріжжя, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,

про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (скорочено ТОВ „УЛІСС-ТУР, позивач у справі) звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідача Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (скорочено ЗДП „Радіоприлад), про витребування майна шляхом забезпечення доступу для демонтажу та вивезення. Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у позовній заяві, та обґрунтовані ст.ст. 15, 16, 29, 91, 317, 321, 387, 392 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/5303/15, справі присвоєно номер провадження 23/67/15, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 16.11.2015, у сторін витребувані документи, тощо.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, вказаних у відзиві на позову заяву ( вих. № 131-2177 від 16.11.2015), посилаючись на положення Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 за № 42/5 (надалі - Порядок). Зокрема, відповідач вказує, що за умовами п. 9 Порядку організатор аукціону Запорізька філія Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, несе відповідальність за збереження майна. Отже, саме організатор аукціону має бути відповідачем у справі про витребування майна. Також, позивачем не надано до позовної заяви жодного документу, який би підтверджував незаконне утримання спірного майна відповідачем та доказів на підтвердження здійснення відповідачем перешкоджання позивачу увійти на підприємство для огляду майна.

Також, відповідач надав суду заяву, вих. № 131-2178 увід 16.11.2015, щодо застосування строків позовної давності до вимоги про витребування майна, вказуючи, що цей строк встановлюється з дати визначення позивача переможцем аукціону з продажу спірного майна 23.05.2012, та строк збіг 23.05.2015, відповідно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.11.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, м. Запоріжжя, Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя, розгляд справи відкладено на 01.12.2015, у сторін витребувані документи, згідно резолютивної частини ухвали.

01.12.2015 від Комунарського відділу Державіної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі виконавча служба) надійшли пояснення у справі, згідно яких виконавче провадження, за яким було проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна № 52 від 14.05.2012 (лот № 6 обладнання котельні у складі), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, передано до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУБ у Запорізькій області, відповідно до постанови про передачу матеріалів виконавчого провадження від 20.03.2013.

Треті особи: ТОВ „ТД „Еліт Сервіс (організатор аукціону) та Комунарський ВДВС Запорізького МУЮ (виконавча служба), повідомлені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), в судове засідання не зявились.

Розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 01.12.2015 представники позивача наполягають на заявлених позовних вимогах, з підстав, що зазначені в позові, просять їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, зазначаючи про те, що внаслідок тривалих перемовин з приводу даного майна на рівні керівників підприємств, домовленості не було досягнуто. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні позову у повному.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках проведення виконавчих дій між Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі виконавча служба) було укладено договір № 08-002/12 від 20.02.2012 року з Товариством з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс (надалі організатор аукціону) щодо організації та проведення аукціону з реалізації майна відповідача, а саме: лоту № 6, який включає в себе наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152 (надалі - майно) зі стартовою ціною 461 320 грн. 80 коп.

14.05.2012 відбувся аукціон з реалізації арештованого майна, за результатами якого організатором аукціону складено протоколом № 2 проведення аукціону з реалізації арештованого майна, який був затверджений директором Запорізької філії ТОВ „ТД „Еліт Сервіс 14.05.2012 (надалі протокол аукціону № 2).

За результатами проведеного 14.05.2012 аукціону, позивач став переможцем аукціону, запропонувавши ціну продажу майна у розмірі 461400 грн.

При цьому, позивачем 10.05.2012 сплачено організатору аукціону 68736 грн. 80 коп. в якості гарантованого внеску, згідно платіжного доручення № 76 від 10.05.2012.

Також, позивачем сплачено 392651 грн. 40 коп. вартості (за мінусом сум авансу та винагороди) придбаного майна, що підтверджується платіжним дорученням № 87 від 23.05.2012.

Державним виконавцем складено акт про проведення аукціону віл 28.05.2012, який був затверджений начальником виконавчої служби 28.05.2012.

Матеріали справи свідчать, що позивач неодноразово звертався до відповідача з з метою забрати придбане на аукціоні майно (листи позивача від 24.01.2013, 29.06.2014, вих. № 499 від 04.08.2015, вих. № 532 від 19.08.2015).

На звернення позивача від 10.06.2014 відповідач надав відповідь, вих. № 131-1168 від 11.06.2014, про неможливість надання доступу на підприємство, оскільки між відповідачем та позивачем взаємовідносини, в т.ч. щодо збереження будь-якого майна, відсутні, а підприємство є стратегічним обєктом.

Вимога про витребування майна є предметом розгляду даної справи.

Як свідчать матеріали справи, на дату придбання позивачем у власність спірного майна в провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (виконавчої служби) перебували матеріали виконавчого провадження щодо проведення стягнення з відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Стаття 62 Закону України „Про виконавче провадження визначає, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 за № 42/5 був затверджений Порядок реалізації арештованого майна, який регулює реалізацію арештованого майна, за винятком нерухомого майна, майна вилученого з обігу, та майна, зазначеного в частині пятій статті 55 Закону України „Про виконавче провадження (надалі Порядок реалізації, п. 1.1).

В п. 1.2 Порядку реалізації визначено, що реалізація арештованого майна здійснюється державним виконавцем шляхом його проваджу на аукціоні.

Відповідно до положень п. 4.8 Порядку реалізації, під час аукціону ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: номер лота, назва лота, стартова ціна та продажна ціна майна; сума сплаченого гарантійного внеску; пропозиції учасників і відомості про учасника, який запропонував у ході аукціону найвищу ціну (переможець аукціону); розмір винагороди організатору аукціону, яку переможець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку організатора аукціону для її сплати. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону у день проведення аукціону.

За результатами проведеного аукціону позивач став переможцем, запропонувавши за майно найвищу ціну 461400 грн.

За наслідками проведення аукціону організатором аукціону був складений відповідний протокол № 2 проведення аукціону з реалізації арештованого майна (надалі протокол № 2, ар. с. 8).

Відповідно до п. 6.1 Порядку реалізації, на підставі копії затвердженого протоколу переможець аукціону протягом десяти робочих днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення аукціону, здійснює розрахунок за придбаний на аукціоні товар у такому порядку: переможець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі аукціону суму коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди організатору аукціону за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора аукціону. Сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора аукціону, визнається частиною оплати переможцем придбаного ним на аукціоні майна і залишається організатору аукціону в рахунок оплати наданих ним послуг з реалізації цього майна.

Як вказано в протоколі № 2, позивачем 12.05.2012 сплачено на рахунок організатора аукціонну 68736 грн. 80 коп. в якості гарантійного внеску, що підтверджується копією платіжного доручення № 76 від 10.05.2012.

Крім того, як вказано на другій сторінці протоколу, позивач, як покупець майна, повинен був сплатити додатково 11 грн. 80 коп. винагороди організатору аукціону.

Решту від запропонованої позивачем суми вартості майна 392 651 грн. 40 коп. (461 400 грн. 68 736 грн. 80 коп. 11 грн. 80 коп.) позивач мав перерахувати на депозитний рахунок виконавчої служби до 23.05.2012 включно, про що також вказано в останньому абзаці другої сторінки протоколу.

Примірник протоколу № 2 був отриманий того ж дня, про що зазначено на другій сторінці протоколу.

Позивачем платіжним дорученням № 87 від 23.05.2012 сплачено решту суми за придбання майна у розмірі 392651 грн. 40 коп.

Відповідно до положень п. п. 4.9, 4.10 Порядку реалізації, після повного розрахунку за придбане майно на підставі протоколу державний виконавець протягом п'яти робочих днів складає акт про проведений аукціон і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону не пізніше наступного дня з дня його затвердження.

Виконавчою службою 28.05.2012 складено акт про проведення аукціону, який був затверджений начальником виконавчої служби.

Примірник акту від 28.05.2012 був отриманий і позивачем.

Оригінал акту про проведення прилюдних торгів надано позивачем для огляду та досліджено судом в судових засіданнях.

За умовами п. 7.1 Порядку реалізації, право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно.

Таким чином, з урахуванням вказаних вище приписів нормативних актів та наданих доказів, позивач з 23.05.2012 став власником спірного майна.

Позивач неодноразово, листами від 24.01.2013, від 09.06.2014, від 10.06.2014, вих. № 499 від 04.08.2015 та вих. № 532 від 19.08.2015 звертався до відповідача з приводу погодження дати вилучення спірного майна та надання доступу до цього майна, яке перебуває на території відповідача (Запорізького державного підприємства РАДІОПРИЛАД, боржника за виконавчим провадженням) .

На черговий лист позивача від 10.06.2014 відповідачем надана відповідь (вих. № 131-1168 від 11.06.2014) про неможливість надання доступу на підприємство, оскільки між відповідачем та позивачем взаємовідносини, у т.ч. щодо збереження будь-якого майна, відсутні, а саме підприємство (відповідач) є стратегічним обєктом (ар. с. 35-41).

В судових засіданнях представник відповідача не заперечував того факту, що майно, придбане позивачем, перебуває у відповідача за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна. буд. 3, та що грошові кошти, які надійшли від продажу, в порядку виконавчого провадження, спірного майна, виконавчою службою спрямовані на погашення боргів відповідача за виконавчими провадженнями.

Також, сторони неодноразово вказували на те, що з часу придбання позивачем спірного майна між сторонами, на рівні керівників, ведуться тривалі перемовини з приводу погодження дати прибуття позивача до відповідача для вилучення майна та з приводу порядку проведення вилучення майна. На даний час сторони не дійшли згоди щодо вирішення даного питання шляхом перемовин.

В судових засіданнях представник відповідача не надав суду пояснень щодо причин не допуску позивача, як власника спірного майна, до цього майна, яке перебуває на території підприємства - відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

У суду не виникає сумніву щодо достовірності вказаних вище обставин щодо перебування майна, придбаного позивачем у власність на аукціоні, на території підприємства - відповідача.

На день розгляду справи відповідач не надав позивачу спірне майно.

Вказані дії суперечать вимогам законодавства та порушують права позивача як власника спірного майно, яке придбане ним на законних підставах.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем суду не надано доказів в підтвердження правомірності утримання ним спірного майна; не обґрунтовані, з правової точки зору, дії щодо ненадання позивачеві доступу до спірного майна з метою його подальшого демонтажу, вивезення та використання позивачем на свій розсуд, як власника майна.

Позивач посилається на приписи ст.ст. 316, 317, 387 ЦК України, як на нормативне обґрунтування заявленого позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндикаційного позову, за допомогою якого власник захищає своє право на володіння, користування, та розпорядження цим майном, оскільки перебування майна у чужому незаконному володінні обмежує вказані права власника майна.

Предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно вододіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, перебування його в натурі у відповідача та ін.).

Враховуючи викладене, суд знаходить вимоги позивача про витребування у відповідача шляхом забезпечення доступу для демонтажу та вивезення майна обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги на підставі вище викладеного.

Клопотання відповідача про застосування строків позовної давності до вимоги про витребування майна, не задовольняється судом з огляду на наступне:

Згідно зі ст. 256 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

За приписами ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивач став власником спірного майна 23.05.2012.

Відповідач вважає, що позивач мав право звернутися до суду з даним позовом протягом трьох років з моменту набуття права власності на майно, тобто по 23.05.2015, але позивачем пропущений трирічний строк.

Однак, відповідно до положень ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Як свідчать наявні в матеріалах справи докази, листом вих. № 27-11/12 від 27.11.2012 позивач повідомив відповідача про те, що на офіційних торгах, які проводились ТОВ „ТД „Еліт-Сервіс позивач придбав майно відповідача та просив останнього надати доступ до цього майна.

Проте, відповідач тільки проводив листування з позивачем з приводу надання правовстановлюючих документів на придбане майно (листи вих. № 131-3066 від 13.12.2012, вих. № 131-99 від 29.01.2013).

Супровідним листом від 10.06.2014, отриманим відповідачем 11.06.2014 за вх. № 1270, позивач вкотре звернувся до відповідача з проханням надати доступ до придбаного майна для здійснення його демонтажу та вивезення.

Проте відповідач листом від 11.06.2014 за вих. № 131-1168 відмовив позивачу в наданні доступу до майна.

Вказані вище обставини дають суду підстави вважати, що з 11.06.2014 строк позовної давності до вимоги позивача про витребування майна перервався.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не було пропущено строк позовної давності.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, код ЄДРПОУ 14313317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; код ЄДРПОУ 31970760) наступне майно: насос багатоступневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450126; насос багатоступеневий секційний ІНВ № 450136; насос багатоступеневий секційний ЦНГ-60*198, ІНВ № 450127; збірка електрозасувок і колонок дистанційного управління РТЗО ІНВ № 400520; щит станції управління (ШСУ) ІНВ № 400521; щит станції контроля управління котельною МА-151841, ІНВ № 400522; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585169; фільтр ФNА - катіонитовий, ІНВ № 585170; фільтр ДСА - 75, ІНВ № 585175; сепаратор безперервної продувки ХВ - 850 ІНВ № 585180; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585472; паровий котел ДКВР - 20/13 ІНВ № 585455; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585452; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585453; котел водогрійний ТВГМ-30 ІНВ № 585454; деаераційна колонка ДСА - 75 ІНВ № 585173; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ 585174; деаераційна колонка ДСА-75 ІНВ № 585175; деаераційна колонка ДА-100 ІНВ № 585476; автомат газоводи АТ 201 ІНВ № 902346; деаераційний бак-ДА-25 ІНВ № 585176; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585177; деаераційний бак - ДА-25 ІНВ № 585178; деаераційний бак ДА-25 ІНВ № 585179; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440724; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440725; вентилятор дуттьовий ВДН 12,5*1500 ІНВ № 440726; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500; вентилятор дуттьовий ВДН 10*1500 ІНВ № 440727; насос К 80-65-160 ІНВ № 450062, насос центр обіжний Х50-32-125 ІНВ № 450077; насос центр обіжний 4 км-12 ІНВ № 450158; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450139; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450140; насос ЗВ-200*2 ІНВ № 450141; агрегат електронасосний АХПО-50 ІНВ № 450230; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450149; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450150; димосос Д-13,5*2 ІНВ № 450151; димосос Д-13.5*2 ІНВ № 450152, шляхом забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (код ЄДРПОУ 31970760) доступу для демонтажу та вивезення вказаного майна, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3. Видати наказ.

Стягнути з Запорізького державного підприємства „Радіоприлад (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 3, код ЄДРПОУ 14313317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17; код ЄДРПОУ 31970760) витрати по сплаті судового збору в сумі 6 921 (шість тисяч девятсот двадцять одна) грн. ОСОБА_2 наказ.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.12.2015.

СуддяТ.М. Шевченко