ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.12.15р. Справа № 904/9585/15
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
до Приватного науково - виробничого підприємства "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ-21", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 76 029,50грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Задорожний С.О., дов. № 131-К-Н-О від 16.01.15;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до Приватного науково - виробничого підприємства "ТЕХСТРОЙМОНТАЖ-21 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 76 029,50грн.
Для вирішення справи по суті необхідно витребувати нові докази.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи.
2.Судове засідання призначити на 23.12.15р. о 11:00.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
5. До засідання надати:
Позивачу - письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя О.В. Ліпинський
The court decision No. 53948640, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9585/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: