ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
26.11.2015 Справа № 905/3002/15
Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Паюновій Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялта град строй», м. Київ
до відповідача: Служба автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область
про стягнення 226 089 грн. 30 коп.
За участю представників сторін:
від позивача: представник не з’явився
від відповідача: представник не з’явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Служби автомобільних доріг в Донецькій області, м. Красноармійськ, Донецька область, про стягнення суми боргу 226 089 грн. 30 коп.
З огляду на нез’явлення у судове засідання представників сторін та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2015 року о 12:30 год. кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).
2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року, а саме: надати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені копії всіх актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт за договором про закупівлю послуг за держані кошти №2-16 від 16.04.2013р.; належним чином засвідчену копію банківської виписки від 30.12.2013р. № БВ-0000251; письмові пояснення стосовно часткової сплати відповідачем позивачу заборгованості за договором про закупівлю послуг за державні кошти №2-16 від 16.04.2013р.; належним чином засвідчені копії платіжних доручень, з відповідними відмітками банку, в підтвердження здійснення оплати відповідачем позивачу передоплати за вказаним договором; довідку про наявність заборгованості станом на час розгляду справи; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.11.2015 року, а саме: надати суду: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву позивачу; належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців); посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.
6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Ю.С. Мельниченко
Вик. пом. судді Жестков І.Є
Надруковано 3 примірника:
1 – у справу
2 – сторонам по справі
The court decision No. 53948621, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 905/3002/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: