Court ruling № 53947894, 30.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 листопада 2015 р.Справа № 554/11582/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/11582/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області треті особи Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області , Прокуратура Октябрського району м. Полтави

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області треті особи Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області , Прокуратура Октябрського району м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали від 04.11.2015 про залишення апеляційної скарги без руху направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 та отримано позивачем 11 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

На виконання зазначеної вище ухвали від 24.11.2015 року ОСОБА_1 надано копію направлення на роботу ОСОБА_2 №24 від 17.03.2014 року, Наказ про проходження заочного розділу інтернатури ОСОБА_2 №936-к від 22.07.2014 року, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів ОСОБА_2, а також довідку - розрахунок перед Решетилівським "Житлосервісом", квитанції про оплату послуг теплопостачання та телекомунікаційні послуги, які на її думку свідчать про скрутне матеріальне становище. Інших доказів не надано.

Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що належними доказаними незадовільного майнового стану є, зокрема, довідка про доходи, документи щодо понесення значних витрат, документи, що свідчать про наявність осіб на утриманні або відсутність житла, тощо.

Надані позивачем копії направлення на роботу №24 від 17.03.2014 року та Наказу про проходження заочного розділу інтернатури №936-к від 22.07.2014 року, відомості з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів свідчать про незадовільний майновий стан ОСОБА_2, а не позивача.,

Таким чином, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження незадовільного матеріального стану.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 31.08.2015р. по справі № 554/11582/15-а за позовом ОСОБА_1 до Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області треті особи Управління Державної казначейської служби у м. Полтаві Полтавської області , Прокуратура Октябрського району м. Полтави про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.