Справа № 816/1403/15Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА
24 листопада 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.
суддів - Донець Л.О. , Старосуда М.І.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Астра М» про зупинення провадження у справі № 816/3788/14 за адміністративним позовом Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Астра М» про стягнення коштів, -
В с т а н о в и л а:
Відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «АСТРА М» заявлено клопотання про зупинення провадження по справі відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.
Клопотання обґрунтовано тим, що до складу суми, яка стягнута з рахунків підприємства постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 816/1403/15, увійшли суми: 626.624,50 грн податок на прибуток (разом із штрафом), 33.024 грн податок на додану вартість (разом із штрафом), що були визначені податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу від 27.06.2014 року за №№ 0002292201/1359 та 0002352201/1361.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 816/3788/14, що набрала законної сили 04 березня 2015 року, відмовлено в задоволені позовних вимог ТОВ «АСТРА М» про визнання протиправними та скасування, зокрема, вищевказаних податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою підприємства на судові рішення по справі № 816/3788/14.
Оскільки касаційний розгляд справи не відбувся, заявник вважає неможливим подальший розгляд даної справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що клопотання ТОВ «Астра М» про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року по справі № 816/3788/14 набрала законної сили 04 березня 2015 року, тобто справа № 816/3788/14 розглянута та вирішена судом по суті, а рішення суду по даній справі набрало законної сили.
Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав зупинення провадження у цій справі.
В порядку, визначеному ст. 35, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання обмеженою відповідальністю «Астра М» про зупинення провадження у справі № 816/3788/14 відмовити.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя(підпис)Л.В. Мельнікова
Судді (підпис)Л.О. Донець
(підпис)ОСОБА_2
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 30 листопада 2015 року.
The court decision No. 53947879, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 816/1403/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: