Court ruling № 53947809, 24.11.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.Справа № 639/8403/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши адміністративну справу № 639/8403/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова позовом до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просила суд: визнати дійсними неправомірні дії працівників УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова; вилучити грошову винагороду за пенсію ОСОБА_1 з березня 2014 року у розмірі 40000,0 грн. з УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова; вручити пенсійне посвідчення ветерана освіти.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі № 639/8403/15-а у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

04.11.2015р. ОСОБА_1 подала до Жовтневого районного суду м. Харкова апеляційний адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дійсними неправомірні дії робітників Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова; вилучити грошове винагородження за пенсію ОСОБА_1 з березня 2014р. у розмірі 80000,0 грн. із пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова; вручити посвідчення ветерана праці .

Супровідним листом Жовтневого районного суду м. Харкова вказана справа № 639/8403/15-а направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.10.2015р. по справі № 639/8403/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії та призначено її розгляд у судове засідання.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено , що матеріали даної справи, які надійшли на адресу апеляційного суду , містять апеляційний адміністративний позов ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на тому , що апеляційну скаргу на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року по справі № 639/8403/15-а вона не подавала , вказувала , що постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року не оскаржує, а подала саме апеляційну позовну заяву, маючи на увазі повторний розгляд її позовних вимог судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснені повноваження суду апеляційної інстанції відповідно до приписів статті 195 КАС України щодо можливості лише перегляду судового рішення суду першої інстанції за поданою апеляційною скаргою на таке рішення, окрім можливості розгляду позовів відповідно до ч. 2 ст. 183-1 КАС України.

Проте, ОСОБА_1 наполягала на помилковому відкритті провадження за апеляційною скаргою, наполягала на розгляді апеляційним судом її позовних вимог , викладених в апеляційному адміністративному позові, зазначаючи про не подання нею апеляційної скарги на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2015 року.

Статтею 20 КАС України визначена інстанційна підсудність адміністративних справ.

Відповідно до частини 1 даної статті місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції.

Згідно частини 2 наведеної статті апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Винятком є вимоги ч. 2 ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України згідно якої апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції підсудні справи про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зазначений перелік категорій справ, підсудних апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції є вичерпним.

Зі змісту поданої апеляційної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дійсними неправомірні дії робітників Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова; вилучити грошове винагородження за пенсію ОСОБА_1 з березня 2014р. у розмірі 80000,0 грн. із пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова; вручити посвідчення ветерана праці.

Враховуючи наведені вимоги КАС України щодо інстанційної підсудності, колегія судів дійшла висновку , що даний апеляційний адміністративний позов не підлягає розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом як судом першої інстанції. По справі Жовтневий районний суд м. Харкова прийняв рішення , наступною стадією розгляду даної справи є розгляд справи судом апеляційної інстанції, який неможливий без подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга ОСОБА_1 не подана , тому апеляційне провадження ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. відкрито помилково та підлягає закриттю відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20,157,160,185,196,206,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження.

Розяснити право звернення до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.