Court ruling № 53946568, 01.12.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10117/15 Справа № 199/5507/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про визнання суми боргу незаконною і її скасування, зобовязання повернути кошти, стягнуті без достатньої правої підстави, та зустрічним позовом Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради про визнання суми боргу незаконною і її скасування, зобовязання повернути кошти, стягнуті без достатньої правої підстави, та зустрічним позовом КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.150-155).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представник ОСОБА_3, кожен окремо, подали апеляційні скарги (а.с.156-160,170-173).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У зазначений в ухвалі строк, апелянтам необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., кожному,відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 (а.с.185).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2015 року ОСОБА_4 представник ОСОБА_3 отримала копію ухвали суду від 06 листопада 2015 року про залишення апеляційних скарг без руху, однак, в зазначений в ухвалі строк вимоги ухвали не виконала недоліки не усунула (а.с.189).

Відповідно до положень ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

. З урахуванням викладено, апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року необхідно вважати неподаними та повернути.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 представника ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2015 року - вважати неподаними та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2