Court ruling № 53944921, 23.11.2015, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/4586/15-ц

Провадження № 2-з/209/51/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним з моменту укладання кредитний договір від 26.06.2008 року № 0310/0608/71-135, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та договір іпотеки № 0310/0608/71-135-Z-1 від 26.06.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», що посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі під № 2437, 2438.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.10.2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

20.11.2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати від ПАТ «Дельта Банк» наступні первинні бухгалтерські документи, а саме: оригінали договорів на відкриття поточних рахунків на імя ОСОБА_2 у ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; оригінали документів, що підтверджують видачу та отримання кредиту ОСОБА_2 у ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; витяг з «Книги реєстрації відкритих рахунків» (за рахунками, які належать ОСОБА_2В.), передбаченої Постановою Національного банку України від 08 грудня 2004 року № 601; прибуткові та видаткові касові документи, що підтверджують проведення операцій за кредитним договором № 0310/0608/71-135 від 26.06.2008 року з моменту підписання договорів і по сьогоднішній день, відповідно до Постанови НБУ № 337 від 14.08.2003 року; «Банківську справу» про видачу кредиту ОСОБА_2 у ПАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» (кредитний договір № 0310/0608/71-135 від 26.06.2008 року.

За змістом розяснень, викладених в п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах, підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI передбачено справляння судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову. Оскільки статтею 134, частиною другою статті 151 ЦПК не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені статтями 119, 121 ЦПК, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Вивчивши подану позивачем ОСОБА_2 заяву про забезпечення доказів, суд встановив, що, вказана заява подана з порушенням положень ст. 119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник