Court ruling № 53943735, 02.12.2015, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7796/15-а

Провадження № 2-а/362/381/15

У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в колегії суддів - Ковбеля М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна виборча комісія Київської області про визнання протиправною постанову Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області

"Про результати розгляду Постанови Київського адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року" №22 від 26 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про відвід судді ЛебідьГавенко Г.М. через сумніви в її об'єктивності та можливої упередженості в її розгляді через участь цієї судді в ухваленні рішення від 31 жовтня 2015 року по іншій виборчій справі № 362/7311/15а.

Вказану заяву усно мотивував п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Позивач та його представник просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 клопотання підтримала та поклалась на розсуд суду.

ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді через його безпідставність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок відводу суду передбачений положеннями ст. 27 КАС України.

Враховуючи викладене відвід судді через його участь в розгляді іншої адміністративної справи, не є підставою для його відводу, інших правових підстав визначених ст. 27 КАС України, на які посилається представник відповідача, фактично не наведено, а тому колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Лебідь-Гавенко Г.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М.М. Ковбель (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2