Court ruling № 53940686, 30.11.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2015 рокусправа № 804/13640/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року по справі №804/13640/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хроностіл» до Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року по справі №804/13640/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хроностіл» до Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хроностіл» задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, також не надано належних доказів наявності обставин щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 13 листопада 2015 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року по справі №804/13640/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хроностіл» до Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А.Шальєва