ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 листопада 2015 року справа № 804/9992/15Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №804/9992/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, за участю третьої особи на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
26.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №804/9992/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, за участю третьої особи на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та вручено останньому 02 листопада 2015 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.
Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №804/9992/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, за участю третьої особи на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Суддя І.В.Юрко
The court decision No. 53940513, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 27.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/9992/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: