Court ruling № 53935002, 30.11.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"30" листопада 2015 р. Справа №902/767/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

на рішення господарського суду Вінницької області від "30" липня 2015 р. у справі № 902/767/15 (суддя Колбасов Ф.Ф. )

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 3 527 071,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 30.07.2015 р. у справі № 902/767/15 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь" 1 800 000 грн. тіла кредиту, 355 512,32 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 304 767,12 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту, 790 200,00 грн. - інфляційних втрат. В позові в частині стягнення 238 050 грн. суми несплачених процентів, 21 194,40 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 17 347,35 грн. 30% річних за несвоєчасне погашення процентів відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.15 року у справі № 902/676/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Господарського суду Вінницької області від 30.07.15 р. у даній справі вже було оскаржено Товариством з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" до суду апеляційної інстанції.

В результаті перегляду зазначеного рішення Рівненським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 18.11.15 року. Рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.15 р. по справі № 902/767/15 залишено без змін.

27.11.15 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга - ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.15 р. по справі № 902/767/15, яка в результаті автоматичного розподілу передана для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку це виключає можливість перегляду судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції вже переглянуто в апеляційному порядку, за результатами чого винесено постанову.

Також, статтею 14 Закону України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

В частині 3 ст. 7 даного Закону зазначено, що кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції.

З огляду на наведені положення законодавства реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення поставлена в залежність від положень процесуального закону.

Беручи до уваги, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено право повторного апеляційного перегляду вже переглянутого судового рішення господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.15 р. по справі № 902/767/15.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 97, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.15 р. по справі № 902/767/15

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 30.07.15 р. по справі № 902/767/15 з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

3. Матеріали справи № 902/767/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.