Court ruling № 53934264, 04.07.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18026/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В,. при секретарі Дідик М.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Драгунова В.В. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 42014000000000056 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Драгунова В.В., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Марущаком О.М., про проведення обшуку в приміщеннях Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський інженерно-технічний центр «Контакт» (код ЄДРПОУ 13428292), за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кабардинська, № 2, з метою відшукування та вилучення предметів та документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, тим самим внесене клопотання не підтримав.

На підставі ст. 234 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Драгунова В.В. вказує, що ГСУ Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42014000000000056 від 03.03.2014 року, за фактом привласнення та розтрати майна ВАТ «Турбоатом» в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ст. 234 ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у вказаному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, достатніх підстав для проведення обшуку слідчим не доведено та докази обставин, на які останній посилається в своєму клопотанні слідчому судді не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Драгунова В.В. про проведення обшуку, відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого в ОВС ГСУ Генеральної прокуратури України Драгунова В.В. про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий