Справа № 205/1819/15-ц
Провадження № 2/204/1807/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю позивача ОСОБА_1
за участю представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3
за участю представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом,-
В С Т А Н О В И В:
В березні 2015 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат: одна кімната - 17,2 кв.м., друга кімната - 10,7 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 27 квітня 2008 року помер його батько - ОСОБА_7. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1. Позивач, як син померлого, є його єдиним спадкоємцем першої черги спадкування. У встановлений законом строк, він звернувся до нотаріальної контори з питання видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого батька. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку із тим, що у нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Вказані правовстановлюючі документи (в оригіналі) на даний час знаходяться у відповідача, який є власником іншої 1/2 частини квартири та відмовляється надати їх позивачу для отримання спадщини.
В судовому засіданні позивач та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх в повному обсязі. При цьому, посилалися на обставини, які викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та просила відмовити йому.
Представник ОСОБА_6 міської ради в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Раніше в судовому засіданні вказувала, що незрозумілим є залучення ради до участі у дану справу. І якщо вже залучили раду, то позов предявлений передчасно, оскільки не надані документи.
Представник Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути дану справу без її участі у звязку із виробничою завантаженістю.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що 27 квітня 2008 року помер ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 1-КИ № 230940, виданим повторно 29.07.2008 року відділом реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 3597 від 05.05.2008 року (а.с.9).
Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема й на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 20.11.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства ОСОБА_6 міської ради. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за померлим в реєстрі прав власності за реєстраційним № 17601337, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року за № 13335025 (а.с.28).
Співвласником вищевказаного нерухомого майна є ОСОБА_5, якому належить інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, яка (частина квартира) належить йому на підставі того ж самого свідоцтва про право власності від 20.11.2006 року, виданого Управлінням житлового господарства ОСОБА_6 міської ради, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.01.2007 року за № 13335025 (а.с.28).
Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Позивач - ОСОБА_1, є рідним сином ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, що підтверджується його свідоцтвом про народження Серії V-КИ № 481017, виданим повторно 14.02.1991 року відділом ЗАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 3596 від 06.10.1978 року (а.с.8). Тобто, позивач є спадкоємцем першої черги спадкування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Позивач у встановлений законом строк звернувся до Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька - ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року. З такою ж заявою звернувся до нотаріальної контори й відповідач, який є братом померлого. На підставі їхніх заяв, після смерті ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, була заведена спадкова справа за № 573/2008, копія якої знаходиться в матеріалах даної справи (а.с.82-98).
Проте, 28 листопада 2014 державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, оскільки позивачем не надані правовстановлюючі документи на спірне нерухоме майно (а.с.98).
При цьому, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4А.в судовому засіданні не заперечувала, що правовстановлюючі документи на спірну квартиру знаходяться у відповідача, але він їх не надає, оскільки у кожного мають бути свої екземпляри цих документів.
Судом встановлено, що ОСОБА_7, померлому 27 квітня 2008 року, дійсно належала 1/2 частина квартири АДРЕСА_1, що також не заперечувалося й представником відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Позивач від спадщини не відмовлявся та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, шляхом звернення до нотаріуса з відповідною заявою.
В свою чергу, суд вважає необґрунтованими та безпідставними заперечення представника відповідача проти позовних вимог позивача, оскільки переконливих доказів проти позовних вимог позивача нею суду не надано.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат: одна кімната - 17,2 кв.м., друга кімната - 10,7 кв.м.
Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_5 повинно бути стягнено в дохід держави судовий збір по справі в сумі 1935 грн. 51 коп., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, а згідно звіту про оцінку майна від 12.01.2015 року - вартість 1/2 частини квартири, на яку за позивачем визнане право власності, складає 193551 грн. 00 коп.
Судовий збір підлягає стягненню лише з ОСОБА_5, оскільки позивачем не предявлялися вимоги до ОСОБА_6 міської ради.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 15, 16, 1216, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 міської ради, третя особа: Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_7, померлого 27 квітня 2008 року, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею 27,9 кв.м., яка складається з двох кімнат: одна кімната - 17,2 кв.м., друга кімната - 10,7 кв.м.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1935 грн. 51 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 53930682, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 205/1819/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: