Court ruling № 53929937, 30.11.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2015 Справа № 904/1764/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Широбокової Л.П.,

секретар судового засідання: Однорог О.В.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 предсиавник, довіреність № б/н від 01.01.15;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №257 від 25.12.15;

від третьої особи: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №904/1764/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест", м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Техноком", м.Запоріжжя

про стягнення 5 936 604 грн. 73 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еверест (надалі ТОВ ФК Еверест), з урахуванням уточнень позовних вимог, звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Тьюб (надалі ТОВ ОСОБА_3 Тьюб) на свою користь 5 566 763 грн. 02 коп. основного боргу, 361 013 грн. 33 коп. пені, 132 456 грн. 69 коп. 3% річних, 73 080 грн. понесених витрат по сплаті судового збору та 400 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі №904/1764/14 позов задоволено частково; з ТОВ ОСОБА_3 Тьюб на користь ТОВ ФК Еверест стягнуто 5 554 519 грн. 02 коп. основного боргу, 360 253 грн. 32 коп. пені, 132 206 грн. 35 коп. 3% річних та 72 920 грн. судового збору; в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, якою просив Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року у справі № 904/1764/14 скасовано; в позові відмовлено; з ТОВ ФК Еверест на користь ТОВ ОСОБА_3 Тьюб стягнуто 36 540 грн. витрат по сплаті судового збору.

02.10.2015 року від ТОВ ФК Еверест на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі 904/1764/14 за нововиявленими обставинами.

Представник позивача в судовому засіданні свою заяву підтримав, проти доводів апеляційної скарги заперечив, вважає їх необґрунтованими та безпідставними.

Представник відповідача просить суд в задоволенні заяви позивача відмовити, апеляційну скаргу підтримав.

В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року у справі №904/1764/14 відкласти на 14.12.2015 року о 14 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65, зал засідань №507.

2. Позивачу довести належними доказами надання ним або ТОВ "Техноком" відповідачу документів, вказаних у п. 3.3 договору поставки №14 від 05.01.2011 року; надати фінансові документи, що підтверджують часткову оплату відповідачем отриманого товару (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії в матеріали справи); письмові пояснення з приводу доводів відповідача стосовно невідповідності найменування товару, зазначеного у п.п. 2, 4, 7 видаткової накладної №РН-0104 від 18.03.2013 року, п.5 видаткової накладної №РН-0124 від 03.04.2013 року, п.2 видаткової накладної №РН-0129 від 08.04.2013 року, п.1 видаткової накладної №РН-0178 від 30.04.2013 року, п.п. 3, 4 видаткової накладної №РН-0211 від 30.05.2013 року, п.п. 4, 6, 7 видаткової накладної №РН-0217 від 30.05.2013 року, п. 1 видаткової накладної №РН-0339 від 16.09.2013 року, з найменуванням товару, зазначеного у специфікаціях №№ 5, 6, 7, 8 до договору поставки № 14 від 05.01.2011 року.

3. Відповідачу довести належними доказами обставини неможливості виконання зобов'язання з оплати отриманого товару до вчинення третьою особою або позивачем дій щодо передання разом з товаром документів, зазначених у п. 3.3 договору поставки №14 від 05.01.2011 року; надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера товариства стосовно наявності або відсутності у відповідача на момент розгляду справи товару, отриманого від третьої особи за договорами поставки № 14 від 05.01.2011 року, ТФ № 1117 від 24.11.2011 року та № 240 від 09.08.2011 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя В.В. Прудніков

Суддя Л.П. Широбокова