ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"01" грудня 2015 р. Справа № 918/778/15
Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А. розглянувши матеріали скарги №2015/11/26-2 від 26.11.2015 року Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на (дії) бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Герасимчука В.С. у справі №918/778/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 24 944 грн. 82 коп.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 29 944 грн. 82 коп., з яких 19 989 грн. - основного боргу, 388 грн. 68 коп. - прострочені відсотки, 4 480 грн. - пені по простроченій основній сумі кредиту, 87 грн. 14 коп. - пені по прострочених відсотках.
Рішенням суду від 31 серпня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" заборгованість в сумі 22 944 грн. 82 коп., з яких: 19 989 грн. - основний борг, 388 грн. 68 коп. - прострочені відсотки, 4 480 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту, 87 грн. 14 коп. - пеня по прострочених відсотках, а також 1 827 грн. витрат по оплаті судового збору.
15 вересня 2015 року видано відповідний наказ.
01 грудня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою №2015/11/26-2 від 26.11.2015 року на (дії) бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Герасимчука В.С..
Відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність прийняття скарги №2015/11/26-2 від 26.11.2015 року Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду скаргу №2015/11/26-2 від 26.11.2015 року Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" на (дії) бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Герасимчука В.С..
2. Скаргу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" грудня 2015 року о 11:10 год..
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №16).
4. Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надати суду:
- письмові пояснення по суті скарги №2015/11/26-2 від 26.11.2015 року;
- для огляду у судове засідання матеріали виконавчого провадження, щодо виконання рішення господарського суду Рівненської області від 31 серпня 2015 року.
5. Сторонам по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги №2015/11/26-2 від 26.11.2015 року.
6. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Політика Н.А.
Віддруковано 5 примірників:
1- до справи;
2-3- скаржнику рекомендованим (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78; 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, БЦ "Іллінський", 10 під'їзд, 6 поверх);
4- боржнику рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Саксаганського, буд. 12).
5- відділу ДВС Рівненського МУЮ (33028, м. Рівне, вул. Замкова, 22-А).
The court decision No. 53929639, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 01.12.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 918/778/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: