Court ruling № 53929459, 30.11.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа № 914/3791/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ, смт.Шкло Яворівського району Львівської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ Глобал Плюс, м.Київ

до відповідача 2: Приватного підприємства Фірма ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ, м.Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, м.Київ

про визнання недійсним договору.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: не зявився;

від відповідача-1: ОСОБА_1 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача-2: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився

Права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд розяснив представникам відповідача-1 та відповідача-2. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватним акціонерним товариством Виробничо-науковою компанією Розточчя СТ, смт.Шкло Яворівського району Львівської області до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ Глобал Плюс, м.Київ, відповідача-2, Приватного підприємства ОСОБА_3 ГАЛИЧ-КАБЕЛЬ, м.Львів про визнання недійсним договору.

Ухвалою суду від 06.11.2015р. за даним позовом порушено провадження, залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач, с.Коростів Сколівського району Львівської області та Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк , м.Київ. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2015р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

25.11.2015р. за вх.№51221/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано заяву клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи

25.11.2015р. за вх.№51222/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано відзив відповідача-2 на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

25.11.2015р. за вх.№51250/15 в автоматизованій системі документообігу суду зареєстровано відзив відповідача-1 на позовну заяву, який судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

30.11.2015р. за вх.№51688/15 представником відповідача-2 подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. не забезпечив, хоча і був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. не виконав.

Відповідач-1 явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. в повному обсязі не виконав.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. забезпечив. Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. в повному обсязі не виконав.

Третя особа-1 явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. не забезпечила, хоча і була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. не виконала.

Третя особа-2 явку повноважного представника в судове засідання 30.11.2015р. не забезпечила, хоча і була належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (долучено до матеріалів справи). Вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. не виконала.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали документів, наданих представником відповідача-1, а саме оригінал договору про відступлення прав вимог від 26.08.2015р. за договором не відновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007р. з додатками.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивача, третьої особи-1, третьої особи-2, подане відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи, невиконання сторонами та третіми особами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі та неподання витребуваних документів, з метою забезпечення повного та всестороннього розгляду справи, для забезпечення принципу змагальності, суд вбачає за доцільне задоволити клопотання відповідача-2 та в межах строків встановлених ст. 69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.12.15 р. до 14:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третім особам - у звязку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3. Зобовязати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

3.1. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

3.2. надати всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

3.3. надати оригінали документів для огляду (у т.ч. договору про відступлення прав вимог за договором не відновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007р., укладений 26.08.2015р. між ТзОВ ФК Глобал плюс та ПП ОСОБА_3 кабель зі всіма передбаченими у ньому додатками) а також належно завірені копії документів, долучених до позовної заяви, відповідно до Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003;

3.4.явка повноважного представника позивача для дачі пояснень з приводу обставин справи, обовязкова.

4.Зобовязати Відповідача-1 та Відповідача-2 повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

4.1. виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.11.2015р. в повному обсязі;

4.2. явка повноважних представників відповідачів 1 і 2 в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

5. Зобовязати третіх осіб повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали :

5.1. надати письмові, мотивовані пояснення по суті позовної заяви;

5.2. надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у поясненні;

5.3. надати копію статуту на підставі якого діють треті особи ;

5.4. явка повноважних представників третіх осіб в судове засідання з оригіналами документів для огляду - обовязкова.

6.Сторонам, третім особам наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.