Court ruling № 53929285, 01.12.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. Справа № 911/802/15

Суддя Горбасенко П.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібодар про видачу додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

та до другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібодар

про стягнення 15 664, 21 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2015 (суддя Кошик А.Ю.) позов задоволено повністю; солідарно стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХЛІБОДАР та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС інфляційних втрат у сумі 1 000 (одна тисяча гривень) 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ХЛІБОДАР на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС інфляційних втрат у сумі 51 (пятдесят одна гривня) 82 копійки, пені у сумі 3 063 (три тисячі шістдесят три гривні) 23 копійки, штрафу у сумі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять гривень) 05 копійок, 30% річних у сумі 4 755 (чотири тисячі сімсот пятдесят пять гривень) 85 копійок та 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять гривень) 50 копійок судових витрат; стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять гривень) 50 копійок судових витрат.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 рішення господарського суду Київської області скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю, стягнуто з позивача на користь другого відповідача 913,50 грн судових витрат за розгляд справи апеляційної інстанцією.

25.06.2015 господарським судом Київської області, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі № 911/802/15, було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.07.2015 рішення господарського суду Київської області від 16.04.2015 скасовано; постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі № 911/802/15 скасовано, в частині відмови в стягненні солідарно з відповідачів 417 (чотирьохста сімнадцяти гривень) 00 коп інфляції, пені у сумі 1 148 (однієї тисячі ста сорока восьми гривень) 91 коп, 30 % річних в сумі 2 170 (дві тисячі сто сімдесят гривень) 00 коп та в частині стягнення штрафу в розмірі 7 213 (сім тисяч двісті тринадцять гривень) 05 коп направлено справу на новий розгляд до господарського суду Київської області; в іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2015 у справі № 911/802/15 залишено без змін.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.10.2015 у справі № 911/802/15 у задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібодар на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 416,79 грн інфляційних втрат, стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібодар на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс 1 602,29 грн пені, 7 213,05 грн штрафу, 2 173,21 грн 30 % річних відмовлено повністю.

30.11.2015 до канцелярії господарського суду Київської області від другого відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення № 26/11 від 26.11.2015 (вх. № 28550/15 від 30.11.2015), згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ТОВ "НІКО-ТАЙС" на користь ТОВ "Хлібодар" 913,50 грн судових витрат за розгляд справи апеляційної інстанцією.

Згідно ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Хлібодар про видачу додаткового рішення у справі № 911/802/15 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 88 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 11.12.2015 о 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

2. Зобовязати другого відповідача надати суду оригінал наказу господарського суду Київської області від 25.06.2015 у справі № 911/802/15 або докази звернення другого відповідача з вказаним наказом до органу Державної виконавчої служби для примусового виконання.

3. Явку сторін визнати обовязковою.

4. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя П.В.Горбасенко